Cronología
de los hechos y actuaciones de Adepa en relación con el CIM
Cronología de las
actuaciones realizadas por ADEPA en relación con el proyecto
del Ministerio de Defensa para el Cuartel de instrucción
de Cartagena (CIM)
El CIM forma parte del Arsenal de Cartagena que
es zona de respeto del Conjunto histórico de Cartagena según
establece expresamente el Real
Decreto RD. 3046/ 1980. A su vez el propio Arsenal es un conjunto
histórico en sí mismo. El CIM está situado
en la parte este del arsenal constituyendo la linde oeste del Conjunto
histórico de Cartagena. (Anexo 1) Algunos edificios que rodean
el CIM y el muro son el límite del Conjunto histórico.
El CIM pertenece a la mitad del Arsenal gestionada
por el Ministerio de defensa (entre la dársena y el Conjunto
histórico de Cartagena. La parte oeste de la dársena
está bajo la gestión de la empresa IZAR (Ministerio
de Fomento)
Los hechos que analizaremos comienzan en el mes
de marzo de 2002 cuando Defensa decide “desafectar parcialmente”
el Arsenal en la zona del CIM. Aunque en la práctica lo único
que desafectará Defensa será el entorno del CIM para
entregarlo al Ayuntamiento de Cartagena. La idea de Defensa era
aprovechar el edificio como museo naval (Competencia de Defensa)
y ceder una pequeña parte a la Universidad Politécnica
para una titulación relacionada con la Defensa nacional.
A partir de este momento los acontecimientos se
desarrollaron como sigue:
1º. - Marzo de 2002. En el marco de un convenio
con el Ayuntamiento. de Cartagena y la Universidad politécnica
el Ministerio de Defensa decide segregar el entorno del CIM y cederlo
al Ayuntamiento de Cartagena para que lo urbanice. Defensa sigue
conservando el control del edificio pero permite actuar al ayuntamiento
en el entorno del mismo. Aquí se produce la primera irregularidad
administrativa o delito porque la decisión de segregación
de parte del Arsenal no fue autorizada por la DGBA (que sepamos)
a pesar de afectar a dos Bienes de Interés cultural de gran
relevancia. También es una irregularidad que se separe el
edificio del entorno ya que, según establece la Ley de Patrimonio,
los Bienes culturales son inseparables de su entorno. (Ver dossier
de prensa adjunto)
2º. - El 25 de marzo de 2002 y el 2 de abril
del mismo año la Diputada Amparo Marzal formula preguntas
en el Congreso relativas a los proyectos de Defensa en el CIM. (Anexo
1 )
3º. - 29 de Mayo de 2002. Escrito de ADEPA
a la Alcaldesa de Cartagena advirtiendo de la posible ilegalidad
de las obras en el entorno del CIM. No ha habido respuesta. (Anexo
2)
4º. - 12 de junio de 2002. El ayuntamiento
de Cartagena convoca un concurso de ideas para el entorno del CIM
al que acude un representante de la Dirección General de
Bellas Artes (El Sr. Humanes) Dicho concurso de ideas decide la
eliminación de todos los elementos que rodean el CIM (Muro,
Portada del cuartel, Farmacia y casa del comandante etc.) y decide
igualmente continuar la calle Real hasta el mar. Es preciso recordar
que la calle Real es el límite interno del Conjunto histórico
en su conexión con el Arsenal. Las obras que aprueba el concurso
de ideas tienen como efecto inmediato cortar en dos el Arsenal.
( Dossier de prensa)
5º. – 9 de agosto de 2002. La Dirección
General de Cultura de Murcia a instancias de ADEPA emite un informe
que advierte de los riesgos de las actuaciones en el entorno del
CIM para el patrimonio histórico. Este escrito es ignorado
por Defensa, por la DGBA (A juzgar por sus actuaciones posteriores)
y es descalificado públicamente
por la alcaldesa de Cartagena a pesar de proceder de un organismo
regido por el Partido Popular que gobierna en el Ayuntamiento y
en la Región de Murcia. (Diario la Verdad 27 de agosto de
2002). (Anexo 3).
El presidente de Adepa responde al Ayuntamiento de Cartagena en
la Opinión con el Artículo: Malas
Maneras. El artículo "Malas maneras" fue replicado
por el Concejal de urbanismo el 5 de septiembre en un artículo
titulado: "La
mala memoria del sr. Margalef". La nueva replica al artículo
del Sr. Saura no ha sido publicada pero puede leerse en la siguiente
página: "¿Quién
tiene mala memoria?"
6º. 9 de septiembre de 2002. El subdirector
de Protección del patrimonio de la DGBA remite a ADEPA el
informe emitido por la Dirección General de Cultura de Murcia.
7º. - 27 de febrero de 2003. Personación
de ADEPA ante el Ayuntamiento de Cartagena por las obras del CIM.
No ha habido respuesta.
8º. - 21 de marzo de 2003. La DGBA autoriza
las obras en el entorno del CIM basándose en el informe del
Sr. Humanes. No se informa a ADEPA del permiso de la DGBA a pesar
de haber expresado su interés en el tema ante la Subdirección
de Patrimonio histórico. Se impide así la posibilidad
de recurrirlo en tiempo y forma. (Anexo 3)
9º.- 31 de julio de 2003. ADEPA se persona
en el expediente de la DGBA y alega la destrucción del edificio
de la antigua farmacia de marina (Antiguo cuerpo de guardia del
cuartel de penados y rebeldes).
10º. - 2 de septiembre de 2003. El subdirector
de Protección del patrimonio, Sr. Lafuente, responde al escrito
de petición de personación remitiendo a ADEPA a la
Subdirección general del IPH e informando de que se ha autorizado
al Ayuntamiento de Cartagena a realizar las obras pero no se adjunta
el permiso ni se informa al denunciante de los posibles recursos
contra el mismo.
11º. - 18 de septiembre de 2003. ADEPA se persona
en la Subdirección general del IPH siguiendo la sugerencia
del Sr. Lafuente.
12º. - 20 de noviembre de 2003. El Subdirector
Álvaro Martínez-Novillo admite la personación
de ADEPA y remite copia del expediente relativo al CIM en el que
figura el informe del Sr. Humanes que sirvió de base y que
aparece trascrito literalmente en la autorización de la DGBA
firmada por el Sr. Lafuente. En el expediente del IPH no figura
la autorización expedida por la DGBA. (Anexo 4)
13º. -21 de enero de 2004. ADEPA recurre el
informe del Sr. Humanes por considerarlo contrario a Derecho (Artículos
39, 2 y 3 y 21,3 de la Ley de Patrimonio) No ha habido respuesta.
(Anexo 5)
14. - 26 de febrero de 2004. Nueva personación
de ADEPA ante el Ayuntamiento de Cartagena y ante la Dirección
general de Cultura de la Región de Murcia. No ha habido respuesta.
15. - 25 de febrero de 2004. Comunicado escrito
al Director General de Cultura de Murcia recordándole el
proyecto del CIM y solicitando su intervención en las materias
de su competencia que son todas en este caso por llevar a cabo la
obra el Ayuntamiento de Cartagena. No ha habido respuesta.
15b.- Salta a la prensa la noticia que la Universidad
católica intenta comprar el CIM y que el Ayuntamiento de
Cartagena lo apoya. Queda en evidencia lo declarado por el Diputado
Ayala a la Diputada Juaneda en relación con el compromiso
con la Universidad Politecnica, la financiación del proyecto
y la creación del Museo Naval de Cartagena (Diario
de sesiones del Congreso de los diputados ). Adepa emite una
nota de prensa
en relación con este asunto.
16º. - 1 de mayo de 2004. El Ayuntamiento de
Cartagena contrata las obras de demolición del entorno del
CIM basándose en la autorización de la Dirección
General de Bellas Artes y eludiendo la competencia del Dirección
General de cultura de Murcia que es competente para informar los
proyectos urbanísticos que afecten a Bienes de Interés
cultural. A pesar de tratarse de obras no previstas en el Plan General
del 87 el Ayuntamiento no inicia ninguna modificación de
Plan ni tampoco lleva a término el expediente de ruina de
los anexos al CIM.
17º. - 4 y 10 de mayo de 2004. ADEPA denuncia
la situación a la DGBA y pide la paralización cautelar
del proyecto. No ha habido respuesta.
18. - 17 de mayo de 2004. Respuesta de la DGBA a
las denuncias de ADEPA.
19. - 18 de mayo de 2004. Respuesta de ADEPA a DGBA
20.- 26 de mayo de 2004. Informe al Director General
de infraestructura de Defensa de la situación en el CIM
21.- Mayo de 2004
El Ayuntamiento
de Cartagena inicia las gestiones para demoler la farmacia de marina
y el muro que rodea el CIM.
ADEPA denuncia
la situación a la Dirección General de Bellas Artes
y solicita la paralización cautelar del derribo
para evitar
un mal irreparable para el patrimonio histórico de Cartagena.
(Expediente de denuncia)
22.- 30 de marzo de 2005. La sala
de lo contencioso administrativo del tribunal superior de de justicia
de Murcia desestima el recurso presentado por el Ayuntamiento de
Cartagena contra el auto de paralización de las obras del
CIM.CIM/Contencioso_cim/Fallo_apelacion_abril_2005/index.php
|
